المحرر
تسربت إلى واجهة النقاش العمومي خلال الأيام الأخيرة موجة جديدة من الاتهامات التي تستهدف المغرب، وهذه المرة عبر مقال نشرته جريدة نيويورك تايمز، كتبه الصحافي سايمون هيوز (Simon Hughes)، المعروف لدى متتبعي الملف المغربي بتبنيه خطاباً عدائياً ثابتاً، وبعلاقته الممتدة مع دوائر إعلامية وسياسية تُحسب على الجزائر.
المثير في الأمر أن المقال لم يأتِ بجديد، ولم يقدم معطيات موثقة أو تحقيقاً ميدانياً يرقى إلى مستوى المؤسسة الصحافية التي نشرته، بل أعاد تدوير “أسطوانة” قديمة عن موضوع الكلاب الضالة بالمغرب، وهي رواية سبق أن تم تفكيكها إعلامياً، وتأكد أن مصدرها الأول كان تقارير ومواد دعائية خرجت من الهند ثم تم تعميمها رقمياً عبر منصات دولية.
لكن الأخطر ليس في إعادة التدوير بحد ذاتها، بل في توقيت العملية وطبيعتها وأهدافها.
فكل من يتابع مسار المغرب خلال السنوات الأخيرة يدرك أن حملات التشويه لم تعد صدفة، ولا هي صراع آراء في المجال العام، بل صارت جزءاً من حرب رمزية منظمة، تتغذى من أي تفصيل وتحوّله إلى عنوان كبير، وتحاول كسر صورة بلد يتقدم بسرعة على أكثر من مستوى، ويقتحم مجالات كانت بالأمس القريب حكراً على دول كبرى.
إنها حرب على “الصورة”، لأن الصورة أصبحت رأس مال سياسياً واقتصادياً. وكل نجاح في السياحة أو الأمن أو الاستثمار أو الرياضة أو الدبلوماسية هو بالنسبة لخصوم المغرب خسارة مباشرة لمصالحهم ورواياتهم.
ومن هنا نفهم كيف يتم توظيف ملف يبدو في ظاهره “حقوقياً” أو “بيئياً”، بينما هو في العمق طلقة إعلامية موجهة، تُطلق من منصة دولية ذات صيت كبير لتترك أثرها في محركات البحث، وفي ذاكرة الرأي العام الغربي، وفي تقارير المنظمات، وفي خريطة السمعة الرقمية للدول.
من يخترع الرواية؟ ومن يضخها؟ ومن يكررها؟
هذا هو السؤال الحقيقي.
سايمون هيوز ليس مجرد كاتب رأي يختلف مع المغرب. الرجل معروف بالكتابة ضد المغرب بمنطق شبه ثابت، وبالتحرك داخل فضاء إعلامي تتحكم فيه شبكات ضغط، حيث يتم “تسويق” الصحافيين مثلما يتم تسويق المؤثرين: بعناوين جاهزة، ومصادر انتقائية، ونتائج محسومة سلفاً قبل أي بحث.
المقال الأخير ليس سوى حلقة إضافية من سلسلة طويلة، مضمونها واحد: المغرب بلد لا يستحق الثقة. المغرب بلد يخفي الحقائق. المغرب بلد يصنع الأحداث لكنه يزور صورتها.
وهي نفس الرسائل التي تكررت في مواضيع سابقة: مرة عبر ملف الصحراء، ومرة عبر الهجرة، ومرة عبر تنظيم الكان، ومرة عبر حقوق الإنسان، ومرة عبر “مؤامرة” الكلاب الضالة، إلى آخره من مواضيع يتم جمعها من هنا وهناك لصناعة صورة قاتمة وملغومة.
الحملة ليست بريئة… بل مؤطرة سياسياً
كل من له حد أدنى من الوعي السياسي يدرك أن الجزائر، التي تعاني اختناقاً سياسياً واقتصادياً داخلياً، لا تزال تعتبر المغرب خصمها الأول في المنطقة.
وعوض أن تنافسه بالتنمية أو الاستثمار أو الفعالية الدبلوماسية، اختارت منذ سنوات استراتيجية بديلة تقوم على “التشويش”، وهو تشويش لا يشتغل فقط عبر المؤسسات الرسمية، بل عبر أدوات غير مباشرة: لوبيات، مواقع، حسابات، صحافيون مأجورون، ومؤسسات ضغط.
لهذا لا يستغرب المغاربة حين يرون نفس المواضيع تُستعمل ضد بلدهم كلما اقترب من محطة مهمة.
وقريباً نحن أمام محطات أكبر: كأس العالم 2030، استمرار دينامية الاعترافات بمغربية الصحراء، نمو السياحة، توسع المشاريع الاقتصادية، وانفتاح المغرب على عمق إفريقي جديد.
كل هذا يجعل “التشويش” ضرورة عند من لا يستطيع المنافسة.
الإهانة الحقيقية ليست في مقال نيويورك تايمز… بل في الداخل
أكثر ما يجعل هذه الحملات خطيرة ليس قوة الخصوم وحدها، بل ضعف الجبهة الداخلية في مواجهة الأكاذيب.
هنا تحديداً ينفجر السؤال الذي يطرح نفسه بإلحاح:
كيف يُعقل أن يُترك المغرب وحيداً أمام ماكينة تضليل دولية، بينما صُرفت مئات ملايين السنتيمات وربما أكثر، تحت عناوين براقة مثل “التواصل”، و”تلميع الصورة”، و”التسويق للمغرب”، و”التأثير الإعلامي”؟
كيف يُعقل أن تُصرف الأموال على قوافل مؤثرين، وعلى دعوات فاخرة، وعلى تلميع مناسبات رياضية، ثم حين تقع أول عاصفة إشاعات… لا نجد إلا الصمت أو الارتباك أو ردوداً باهتة؟
هذه ليست فقط مشكلة إعلام.
هذه مشكلة تدبير عمومي للمال العام.
ومشكلة حكامة.
ومشكلة أولويات.
جامعة لقجع… صرف كبير ونتائج صفرية أمام حملات التشويه
خلال فترة تنظيم كأس إفريقيا، وما قبلها وما بعدها، تم الحديث كثيراً عن “ميزانيات التواصل”، وعن اعتماد مؤثرين، وعن منح فرص تغطية لأسماء لا علاقة لها بالمهنة، وعن صرف تعويضات ومصاريف استقبال وتنقل وإقامة… وكل هذا من المال العام.
والنتيجة؟
مقال واحد في نيويورك تايمز يكشف العُري.
ويفضح الوهم.
ويُظهر أن “الإعلام المدعّم” لم يكن إعلاماً وطنياً محترفاً، بل مجرد شبكة من المنتفعين الذين يُجيدون التقاط الصور في مناطق VIP أكثر مما يُجيدون الدفاع عن البلد حين يتعرض لحملة عدائية دولية.
بل الأخطر: حتى حين انتشرت إشاعات خطيرة بعد نهاية الكان، لم نجد أي حضور فعلي لمن استفادوا من الاعتمادات.
غابوا.
صمتوا.
ثم عادوا سريعاً إلى البحث عن “مناسبات جديدة” لالتقاط الصور والسفر وتلقي الامتيازات.
الجزائر تشتغل بمبدأ: ادفع ليهاجم المغرب… والمغرب يدفع ليتفرج؟
هذه مقارنة موجعة لكنها واقعية.
الجزائر، التي لم تنجح في بناء نموذج اقتصادي أو سياحي أو دبلوماسي، فهمت جيداً أن المعركة في زمن الإنترنت هي معركة رواية.
لهذا تُمول مهاجمة المغرب.
تُمول تقارير ضد المغرب.
تُمول مقالات ضد المغرب.
تُمول متحدثين ضد المغرب.
تُمول منشورات مزيفة ضد المغرب.
بينما نحن… نمول الفرجة.
نمّول التفاهة.
نمّول “محتوى اللاشيء”.
نمّول مؤثرين لا يعرفون حتى أسماء المدن المغربية إلا حين يصلون إلى الفنادق.
نمّول صفحات لا تنتج دفاعاً حقيقياً ولا رواية ولا حججاً ولا تحقيقات.
وبعد ذلك نتساءل لماذا تنتشر الرواية العدائية.
الضرر لا يقاس بعدد المشاركات… بل ببصمة غوغل
في هذا النوع من الحروب الرقمية، ليست المشكلة أن تنتشر إشاعة يومين أو ثلاثة.
المشكلة أن تتحول الإشاعة إلى نتيجة بحث.
أن تكتب كلمة “Morocco” فتظهر لك مقالات عن “قتل الكلاب” أو “الانتهاكات” أو “الرشوة” أو “الكولسة”.
المشكلة أن يبقى المقال لسنوات في الأرشيف الإلكتروني العالمي، وتتلقفه مواقع أخرى، وتعيد نشره، ثم يقتبسه سياسي، ثم منظمة، ثم تقرير.
وهكذا تتحول كذبة إلى “مرجع”.
وتتحول إشاعة إلى “مصدر”.
وتتحول حملة إلى “صورة دولة”.
وهنا بالضبط نفهم لماذا يتم اختيار منصات بحجم نيويورك تايمز: لأنها تترك أثراً لا يموت.
أين ذهبت ميزانيات “تلميع صورة المغرب”؟
هذا سؤال شرعي.
بل سؤال وطني.
لأن الدفاع عن سمعة الدولة ليس ترفاً ولا دعاية، بل جزء من الأمن الاستراتيجي.
ومن حق المغاربة أن يعرفوا:
من استفاد من صفقات التواصل في الكان؟
ما قيمة تلك الصفقات؟
ما نتائجها؟
ما مؤشرات قياس الأثر؟
من هم المؤثرون الذين دُعوا؟
كم كلفوا؟
ما مضمون المواد التي أنتجوها؟
هل كان لهم أي دور حين تعرض المغرب للتشهير؟
هل ردوا على الأكاذيب؟
هل وقفوا أمام الإشاعة؟
هل نشروا توضيحاً واحداً مفيداً؟
أم أن دورهم انتهى عند الفندق والبوفيه والصورة والـStory؟
السكوت ليس حياداً… السكوت تواطؤ
في لحظة تُستهدف فيها بلادك، لا يصبح الصمت موقفاً عقلانياً.
الصمت يصير مشاركة غير مباشرة.
والإعلام الذي استفاد من المال العمومي تحت عنوان “التغطية” و”التواصل” و”الدعم” لا يحق له أن يختفي حين تتطلب اللحظة دفاعاً عن الوطن.
الخلاصة: من يهاجم المغرب اليوم لا يخيفنا… لكن من يفرط في المال العمومي أخطر
ما يفعله خصوم المغرب مفهوم: لديهم مصالح، لديهم أجندات، لديهم عقد، لديهم خوف من صعود المغرب.
لكن غير المفهوم هو أن نُترك مكشوفين رغم الأموال الضخمة.
غير المفهوم هو أن تُصرف المليارات ثم نُفاجأ بكل إشاعة وكأننا بلا مؤسسات.
غير المفهوم هو أن يدفع المواطن المغربي، ثم تُترك بلاده دون دفاع إعلامي حقيقي.
إن لم تكن جامعة كرة القدم قادرة على تبرير صرف كل درهم، فعليها أن تتحمل تبعات ذلك.
وإن كان الإعلام الذي استفاد عاجزاً عن الدفاع عن المغرب، فذلك يطرح سؤالاً واحداً:
من استفاد؟ ومن راقب؟ ومن حاسب؟ ولماذا صمت الجميع؟
هذه ليست مؤامرة ضد المغرب من الخارج فقط.
هذه أيضاً فضيحة داخلية تتطلب الحقيقة.
وتتطلب الحساب.