المحرر الرباط
و أنا أتبادل أطراف الحديث مع زميل متحمس للدفاع عن توفيق بوعشرين، انتباني احساس بأن الرجل كان بصدد الحديث عن انسان منزه لا يمكنه أن يقع في الخطأ، فتبادرت الى ذهني، قضية مناضل اسلامي تضاربت التعاليق حول معتقد بأنه قد انتحر و مؤكد على أنه قتل.
قضية بوعشرين و القيادي الاسلامي رحمه الله، لا تختلفان كثيرا من حيث التأويلات، لأن من يخوض في الحديث عنهما، يعتمد على الصورة المرسومة لهما من طرف وسائل الاعلام، متناسيا بان القضيتين تتعلقان بشخصين معرضين للخطأ، و للمرض و الانهيار، و أن الامراض سواءا كانت عضوية أو نفسية، لا تستثني الصحفي أو الاسلامي في انتشارها.
الطريقة التي كان الزميل الذي أكن له الاحترام و التقدير، يتحدث من خلالها عن بوعشرين، جعلتني أعيد النظر في وفاة القيادي الاسلامي، بعدما تأكدت من أن طريقة دفاعي عن نظرية وفاته مقتولا، لم تختلف عن طريقة دفاع زميلي على بوعشرين، الذي استطاع أن يرسم لنفسه عبر وسائل الاعلام صورة مغايرة للحقيقة.
توجهت بالسؤال لزميلي حول ما اذا كان بوعشرين، منزه عن المرض، فأجاب بالنفي، و حينها سالته عن المعيار الذي يجعله متأكدا من أن الرجل لم يرتكب الافعال التي حوكم بسببها، و كيف للمخزن أن يجمع مشتكيات لهن علاقات بمهنة الصحافة، و أن يحرضهن ضد بوعشرين، و نحن نعلم بأن منظفة المكتب ستكون سهلة الاغراء بالنسبة له مقارنة مع كوثر فال التي هي في غنى عن المال الذي سيقحمها في مشاكل متعددة.
و اذا كان بوعشرين معرض للمرض، لماذا لا يستحضر المدافعون عنه، و لو نسبة 20 في المائة، من احتمال أن يكون الرجل متورطا فيما نسب اليه، خصوصا في ظل الاعمال الشاذة الموثقة في الاشرطة؟ عجز زميلي عن الجواب ادفعني للتفكير في أن دفاعه عن بوعشرين، لم يكن مبنيا عن قناعات شخصية، انطلاقا من معرفته للمعني بالامر عن قرب، و انما عن الصورة التي التقطها لبوعشرين انطلاقا من مقالات يستبعد أن يكون هو كاتبها، و عن مواقف ما كانت لتكون لولا المال الذي يتلقاه نظيرها.