نور الدين لشهب
ما يفترض أنه تحليل جيوسياسي عميق لتحولات الشرق الأوسط بعد مأساة غزة، كتبه الثنائي مهدي الحجاوي وكلود مونيكي، ينقلب سريعا إلى بورتريه تمجيدي لشخصية طحنون بن زايد، يقدم فيه الرجل لا كفاعل بين فاعلين، بل كمنقذ إقليمي وحيد في زمن الانهيارات.
المقال لا يكتفي بإغفال سياقات مركزية، بل يعيد إنتاج خطاب أمني يفتقد إلى الحد الأدنى من النقد أو التوازن، بما يجعل القارئ يتساءل: هل نقرأ ورقة تحليل سياسي، أم إعلانا ترويجيا تمويهيا على شكل مقال رأي؟
ومن خلال المقال الذي وقعه كل من كلود مونيكي والمهدي الحجاوي عنّت لي سبع ملاحظات كاشفات هشاشة الطرح، وانزلاقه من التحليل إلى التطبيل.
أولا: من تحليل جيوسياسي إلى بورتريه علاقات عامة
رغم انطلاق المقال من جرح غزة المفتوح، ينحرف بشكل سريع نحو مسار مغاير، حيث يهيمن سرد مسار طحنون المهني على كل محتوى النص: من “ظل بن زايد” إلى “عقل الدولة العميقة”، إلى رجل الأعمال الذكي والتكنولوجي المستشرف للمستقبل.
وهكذا تتحول المأساة الفلسطينية إلى خلفية بلاغية باهتة، تبرر صعود طحنون لا أكثر.
ويبدو ان غزة لا تحضر هنا إلا كستارة مسرحية، خلفها يُعرض تمجيد ناعم لزعيم إقليمي مفترض.
ثانيا: تغييب السعودية ومصر.. تحايل مقصود أم تجاهل ساذج؟
لا يذكر المقال السعودية، رغم أنها العمود الفقري لمنظومة الخليج، ولا مصر، رغم أنها الجار التاريخي لغزة. هذا التجاهل لا يمكن تفسيره إلا برغبة واعية في نحت مشهد إقليمي يُقصى فيه الكبار، ليُترك المجال لبطولة إماراتية منفردة.
هندسة إقليمية بلا الرياض والقاهرة؟ هذا ليس تحليلًا، بل خيال استراتيجي موجه.
ثالثا: تمييع التطبيع وانتقائية النقد
ينظر المقال إلى تطبيع الإمارات على أنه “مبادرة ذكية”، دون أن يتوقف عند حقيقة أن دولا مثل مصر والأردن سبقت أبو ظبي بعقود، وأن تركيا، رغم خطابها الإسلامي، فهي عضو في الحلف الأطلسي، وترتبط بعلاقات اقتصادية وأمنية وطيدة مع إسرائيل.
هل السبب خوف من إغضاب هذه العواصم؟ أم أن رواية “الاستثناء الإماراتي” تتطلب حذف الوقائع المزعجة؟
والاستنتاج: نص مشحون بالانتقائية، ومفرغ من أي تحليل جاد..
رابعا: إعادة إنتاج الخطاب الأمني بنكهة ناعمة
يعج المقال بمفاهيم من قاموس الأجهزة: “إعادة هندسة”، “فواعل جديدة”، “نظام ما بعد الحرب”… دون أي انفتاح على التحليل السياسي أو الاقتصادي أو الإنساني. حتى الحرب على غزة تُختزل إلى فرصة لإعادة ترتيب خرائط النفوذ.
هذا نص لا يرى الإنسان، بل الفاعل الأمني وحده، ولا يقرأ المستقبل إلا بعين الدولة العميقة.
خامسا: النص خال تماما من أي نقد للإمارات
كل ما تقوله أبو ظبي وتفعله يبدو، في نظر الكاتبين، صائبا ومُلهما ومُبتكرا، لا حديث عن الانتهاكات، أو تضييق الحريات، أو التدخلات الخارجية، أو حتى عن طبيعة التطبيع المتسارع.
في هذا النص، طحنون لا يخطئ، والإمارات لا تُنتقد، وكل ما تفعله يُدرج ضمن الحكمة السياسية والبراغماتية المتقدمة.
سادسا: تموقع ناعم في خدمة الحماية
وجود مهدي الحجاوي، المعروف بارتباطاته الأمنية، إلى جانب كاتب فرنسي محسوب على “صالونات أبو ظبي الفكرية”، يطرح تساؤلات عن طبيعة النص.
هل هو عرض ولاء ناعم؟ هل يُراد منه ترسيخ صورة طحنون كزعيم ظل؟ هل باتت الحرب على غزة جسرا لصعود وكلاء جدد؟
المقال يوهم بالتحليل، لكنه مكتوب بلغة العلاقات العامة، ومرسوم بدقة لخدمة أجندة إقليمية بعينها.
سابعا: تطبيل لا تحليل.. من الصحافة إلى الدعاية
لا يمكن التعامل مع هذا المقال كنص تحليلي. إنه ورقة ترويجية مكتوبة بلغة اكاديمية، لكنها تفتقر إلى أخلاقيات البحث والتوازن الصحفي. إنه نص لا يشرح الواقع بقدر ما يُعيد رسمه وفق مقاس طحنون بن زايد.
وإذا كانت “إعادة الهندسة” جارية فعلا، فهي لا تطال النظام الإقليمي، بل صورة الإمارات في الإعلام النخبوي، الذي يُدار بعناية من خلف الستار.